tag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post254508620562975020..comments2021-07-13T11:01:59.853+02:00Comments on Archeologia Nuragica: I Nuraghi sono costruzioni polifunzionali?Archeologia Nuragicahttp://www.blogger.com/profile/02071625430085370589noreply@blogger.comBlogger52125tag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-50015606260525300542010-08-24T17:57:38.198+02:002010-08-24T17:57:38.198+02:00non son riuscito a seguire questo 3d; anche se tar...non son riuscito a seguire questo 3d; anche se tardivo arriva il mio quote per le seguneti parole di Fabrizio:<br /><br />Tutte le critiche che sento fare fin'ora all'archeoastronomia, sono al livello della METAFISICA (si dice tutto e il contrario... le prove della confutazione sono optional... stessimo parlando di dio o del sesso degli angeli già già) nessuno che sia sceso al livello della scienza...per confutare una teoria/ragionamento scientifica.<br /><br />come non quotare le parole sulle confutazioni metafisiche degli allineamenti? ...purtroppo è così. ma si prendono pure per buoni argomenti apparentementi scientifici come l'eterogenità degli orientamenti nuragici come se in tutti i tempi le varie civiltà non abbiano eretto monumenti verso varie stelle e direzioni. per non dire poi di altri strani argomenti legati alla non economia delle strtture, alla consegunete imbecillità dei popoli che costruiscono costruzioni orientate invece di piantare il classico palo...ed altre amenità che per fortuna ho letto sinora solo nel web legate ad alcune funzioni corporali..DedaloNurhttps://www.blogger.com/profile/09133814003497431237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-80694489162155616872010-08-22T14:56:49.275+02:002010-08-22T14:56:49.275+02:00@ Faulas,
il tuo commento viene postato anche in &...@ Faulas,<br />il tuo commento viene postato anche in "A che serve l'archeoastronomia"Archeologia Nuragicahttps://www.blogger.com/profile/02071625430085370589noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-64339885323263542072010-08-22T11:53:25.492+02:002010-08-22T11:53:25.492+02:00@Mauro Zedda
Preciso che non mi stupisce un allin...@Mauro Zedda<br /><br />Preciso che non mi stupisce un allineamento astronomico legato al sole e alla luna nei nuraghi:ho già ribadito che che il sole e la luna scandivano i ritmi di quella gente e l' ossequio agli astri è fenomeno non circoscritto alla Sardegna.Quanto questo dato possa darci la misura della funzione primigenia e/l' evoluzione d' impiego dei nuraghi è quesito che lascio in mano a studiosi come te.Una volta che si appurerà "archeoastronomicamente" che detti orientamenti sono un dato generale, sarà un passo da gigante.Ad oggi, i risultati ai miei occhi non hanno nulla di "archeo" ( SE NON L' OGGETTO DELLA RICERCA) e tutto di "astronomico", e a tal proposito sei certo che di orientamenti stellari , nelle stesse location da te studiate, possa individuarsene uno solo? O volendo più di uno? Quesito da profano si intende.....<br /><br />@ Non sono archeologo.Non sono archeoastronomo.<br />Quando ho scritto di "metodi più semplici per ottenere un calendario astronomico" parlavo di dati di fatto:metodi esistenti (appurati) e applicati nella Sardegna nuragica per avere gli stessi risultati. (Muravera-Is Calas/Cuili Piras).<br /><br />Anche per me i nuraghi sono opere d' arte:3500 anni fà sono stati eretti per rendermi affetto da Sindrome di Stendhal?? O andrebbe valutata la possibilità che pragma e intento metafisico andassero di pari passo per quei costruttori???<br /><br />A differenza della Cappella Sistina e della Pietà da te citate: sappiamo per certo chi e perchè si è dato da fare e che l' obiettivo prefissato era l' opera d' arte. Il rinascimento è fenomeno storico artistico che mal si presta al parogone ,seppur paradossale, che hai fatto.Allo scopo puramente metafisico da te propugnato oppongo il "pragma" che non poteva che caratterizzare scelte e azioni seppur nel rispettoso ossequio degli elementi astrali che già dall' epoca eneolitica era patrimonio della gente che abitava la Sardegna.Un patrimonio importante per tutte le culture megalitiche.<br /><br />Saluti<br /><br />FaulasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-7717966842477850172010-08-20T21:29:08.571+02:002010-08-20T21:29:08.571+02:00sicura?sicura?Archeologia Nuragicahttps://www.blogger.com/profile/02071625430085370589noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-19075826537611547992010-08-20T18:00:12.694+02:002010-08-20T18:00:12.694+02:00Mi scusi ho sbagliato blog!Mi scusi ho sbagliato blog!monica.fenuhttps://www.blogger.com/profile/06002131037996299951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-19765386422905364842010-08-19T02:29:38.583+02:002010-08-19T02:29:38.583+02:00@ Faulas
scrivi: "Esistono metodi più sempli...@ Faulas<br /><br />scrivi: "Esistono metodi più semplici e immediati per avere determinati "calendari" astronomici".<br /><br />questo è un non argomento, anche per affrescare la cappella sistina esistono metodi più semplici e facili (una passata di bianco), anche per seppellire un morto non c'è bisogno di una piramide(basta lasciarlo al sole...magari un pò in lontananza)...per pregare dio non c'è bisogno di una cattedrale (basta il flatus vocis)...<br /><br />potremmo andare avanti all'infinito...<br /><br />questo è quello che intendo per metafisica, cadere nel non argomento.<br /><br />La verità è che alla base di tutto ciò che ha fatto l'uomo di più nobile vi è una SPINTA IRRAZIONALE risolta razionalmente... <br /><br /><br />I nuragici, costruendo nuraghi e allineandoli astronomicamente, non volevano trovare la soluzione più semplice all'uopo, come gli egizi con le piramidi....ma rispondere ad un impulso che è irrazionale (LA TRASCENDENZA) ma che si risolve razionalmente (il nuraghe è un gran bel monumento!!!)...<br /><br />Se vai a dire a un nuragico che bastava un palo per un allineamento...e come dire a michelangelo che se faceva la pietà la metà di volume, risparmiava sul marmo...<br /><br />suvvia...Fabriziohttps://www.blogger.com/profile/07492518362885362286noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-79366012678702026562010-08-19T02:08:52.364+02:002010-08-19T02:08:52.364+02:00@ Faulas
srivi: "Il mio scetticismo deriva d...@ Faulas<br /><br />srivi: "Il mio scetticismo deriva dalla mia formazione umanista.Del resto non posso entrare nel merito scientifico dei tuoi studi(apertis verbis) e conseguenzialmente criticarli:per quello mi son unicamente definito scettico...proprio per carenza di un armamentario di cognizioni nella tua materia".<br /><br />Scusami se prendo ad esempio quanto dici, tuttavia purtroppo qui vedo IL PECCATO ORIGINALE dell'archeologia (ti chiedo nuovamente scusa, non so se sei archeologo, però quello che dici lo trovo molto importante), il fatto che sia una disciplina umanistica/scientifica (fra l'altro la più sgangherata epistemologicamente, visto che il suo "esperimento" è irripetibile, un reperto non può scavarsi due volte) dove la parte umanistica prevale al punto da prevaricare quella scientifica...senza che alla base vi siano i minimi presupposti...<br /><br />non è studiando greco, latino, aramaico o sumerico... che puoi armarti per comprendere come furono costruite piramidi, nuraghi etc , benche sia fondamentale, ma non basta per affrontare certi "problemi", e ancora devo trovare l'archeologo che ammetta questo limite cosi palese... e quindi sappia fare RETE, come si fa in tante altre discipline, e rifarsi ad esperti di scienze che non padroneggia per chiedere l'aiuto che serve a capire.<br /><br /> vigge la presunzione:<br />a)di metter bocca in materie che non si conoscono (astronomia, ingegneria, geologia, senza neanche avere un'infarinatura scientifica...)<br />B) di essere sciettici su qualcosa che non si conosce.<br /><br />Su qualcosa che non si conosce non può esserci scetticismo, ma solo un'ignoranza da colmare e una constatazione della stessa, e magari la volontà di colmarla.<br /><br />Qui si tratta di una DIMOSTRAZIONE MATEMATICA dell'esistenza di un fatto (gli allineamenti astronomici dei nuraghi come dimostrati da Mauro)... se qualcuno vuole criticare deve scendere (o salire ;-) ) a quel livello e li confutare...<br /><br /><br />Tutte le critiche che sento fare fin'ora all'archeoastronomia, sono al livello della METAFISICA (si dice tutto e il contrario... le prove della confutazione sono optional... stessimo parlando di dio o del sesso degli angeli già già) nessuno che sia sceso al livello della scienza...per confutare una teoria/ragionamento scientifica.<br /><br /><br />(scusate lo sfogo)Fabriziohttps://www.blogger.com/profile/07492518362885362286noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-91877359453407336972010-08-18T22:30:53.477+02:002010-08-18T22:30:53.477+02:00Caro Faulas,
questo sito è nato per discutere cri...Caro Faulas,<br /><br />questo sito è nato per discutere criticamente di tutto quanto ha a che fare con la preistoria e la protostoria della Sardegna e del Mediterraneo.<br />Ora se un chimico che studia la provenienza dei metalli ci dice che il rame dei lingotti ox-side è rame cipriota, noi non possiamo far altro che prenderne atto sino a prova contraria.<br />é lampante che solo uno che ha possibilità di fare delle analisi chimiche sui lingotti ox-side ha la possibilità di verifica o di confutazione.<br />Nel caso dell'archeoastronomia il ventaglio di coloro che possono entrarci nel merito è assai più ampio, ma per esperienza posso senz'altro dire che (purtroppo) gli archeologi sardi (almeno quelli con cui ho avuto a che fare sino ad ora) hanno notevoli difficoltà ad entrarci nel merito. Insomma non riescono a capire che una serie di quattro nuraghi (tra loro visibili) che giacciono sulla stessa retta che mostra un orientamento coincidente con una linea solstiziale o lunistiziale, indica che la dislocazione di quei nuraghi è stata fatta seguendo un criterio astronomico, a prescindere dal fatto che i nuraghi siano stati costruiti a distanza di un secolo l'uno dall'altro!<br />Insomma l'archeoastronomia non è materia dove si può filosofare all'infinito tornando sempre al punto di partenza, forse potremo farlo sui motivi che spinsero i nuragici a orientare e dislocare astronomicamente i loro monumenti, ma il fatto che siano astronomicamente orientati è appurabile da qualsiasi persona che conosca la geometria.Mauro Peppino Zeddahttps://www.blogger.com/profile/17178444509375321872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-90430321616352380542010-08-18T21:51:56.907+02:002010-08-18T21:51:56.907+02:00Caro Mauro
Non era mia intenzione sottostimare l&...Caro Mauro<br /><br />Non era mia intenzione sottostimare l'importanza dell' archeoastronomia e gli archeoastronomi.Il mio scetticismo deriva dalla mia formazione umanista.Del resto non posso entrare nel merito scientifico dei tuoi studi(apertis verbis) e conseguenzialmente criticarli:per quello mi son unicamente definito scettico...proprio per carenza di un armamentario di cognizioni nella tua materia. In ottima fede posso soltanto "credere" o "non credere" agli allineamenti che riferisci mettendo da parte lo spirito critico e la logica che utilizzo (con più cognizione) di fronte alle scienze "canoniche", di cui quantomeno non sono digiuno.<br />Non ci conosciamo, ma posso assicurarti che con me non hai bisogno di citare le porte che hai bussato e ti son state aperte con un sorriso di condivisione verso il tuo lavoro. Mi è bastato leggerti per comprendere la buona fede e il tentativo di cercare risposte circostanziate in una materia i cui confini,ad oggi, restano arcani.Mio compito sarà forgiarmi in materia per poter avere un confronto dignitoso sul tema;ciò potrebbe avvenire anche leggendo quanto posti e ponendomi domande.Se la tua posizione sarà divulgativa non avremo nessun problema, a mio modesto parere.<br /><br />Un saluto pacifico<br /><br />FaulasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-60881173438638579852010-08-18T20:01:51.463+02:002010-08-18T20:01:51.463+02:00Caro Faulas,
cosa vuol dire che sei scettico nei ...Caro Faulas,<br /><br />cosa vuol dire che sei scettico nei confronti dell’archeoastronomia? Pensi che sia inutile fare ricerche archeoastronomiche nel mondo o che sia inutile farle in Sardegna?<br />L’archeoastronomia è una disciplina a cavallo dell’astronomia e dell’archeologia che ci da importanti informazioni sull’astronomia antica, fornendo informazioni utili a ricostruire le spiritualità e le visioni del mondo dei nostri progenitori.<br />L’archeoastronomia è una disciplina che si presta al controllo scientifico, assai più dell’archeologia dunque si dovrebbe essere tutt’altro che scettici verso di essa!<br />I miei studi archeoastronomici sono perfettamente e controllabili, chiunque può se ha le necessarie competenze entrarci nel merito e verificarli o confutarli.<br />Io non ho mai detto né scritto che il fine dei nuraghi fosse quello di essere osservatori astronomici.<br />Il fatto che siano astronomicamente orientati e dislocati non implica che si tratti di osservatori astronomici!<br />La piramide di Cheope non è certamente un osservatorio astronomico e credo che non lo fosse neppure Stonehenge e neppure Monte d’Accoddi, anche se tutte queste costruzioni presentano inequivocabili significati astronomici.<br />Invece per un antropologo, archeoastronomo francese (Arnold Lebeuf) il pozzo di Santa Cristina sarebbe il più sofisticato osservatorio astronomico di tutta l’antichità mondiale precedente a Copernico. <br />Sai perché non dovrsti essere scettico verso l’archeoastronomia? Perché è una scienza vera, una scienza in cui le tesi possono essere controllate scientificamente come è successo nel mio caso. Nel 1994 ho bussato alle porte del direttore del dipartimento di Storia della Scienza a Cambridge (dove si trattava anche di archeoastronomia) è gli ho chiesto che avrei voluto che sulle mie tesi si facessero dei controlli scientifici.<br />Questi sono stati fatti ed i miei studi sono accettati da tutti gli archeoastronomi accademici d’Europa.<br />Nel mentre gli archeologi sardi continuano a dormire.Mauro Peppino Zeddahttps://www.blogger.com/profile/17178444509375321872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-30261602367806554992010-08-18T18:01:22.590+02:002010-08-18T18:01:22.590+02:00Grazie Mauro Zedda
A breve mi ritaglierò del temp...Grazie Mauro Zedda<br /><br />A breve mi ritaglierò del tempo e sarei molto lieto di avere una guida come te nella zona considerato che l' ho visitata ma oltre all' Is Paras non sono andato.<br /><br />Sottolineo che apprezzo lo spirito che anima i tuoi studi e le tue pubblicazioni anche se rimango un pò scettico circa i metodi dell' archeoastronomia. Ciò però non significa porre preclusioni aprioristiche ai contenuti che esprimi: lunistizi e solstizi erano ,anche a mio parere, i "ritmi" che cadenzavano la vita delle genti nuragiche.Questo però non giustifica l' esigenza e gli sforzi sottesi alla costruzione dei nuraghi.Esistono metodi più semplici e immediati per avere determinati "calendari" astronomici. Il "sistema nuragico" e il suo paesaggio fisico và prima osservato con gli occhi dello scienziato empirista;le informazioni ricavate andrebbero solo in quel momento corroborate da quelle messe a disposizione da studi come i tuoi.Le informazioni scientifiche rese da più discipline devono essere fuse e integrate tra loro per focalizzare distintamente l' argomento in discussione. Molto di quello che ho letto tende invece a essere un tentativo di autocelebrazione e ricerca di primogenitura di tesi,da parte dell' autore/i: la ricerca di visibilità accademica toglie molto all' istintività della logica che è alla base dell' intuizione!! (non mi riferisco a te,sia chiaro!!)<br /><br />Un saluto<br /><br />FaulasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-51632100644347909912010-08-18T16:47:58.640+02:002010-08-18T16:47:58.640+02:00@ Faulas,
anche le tue sono osservazioni interess...@ Faulas,<br /><br />anche le tue sono osservazioni interessanti, ottime direi!<br />Se un giorno hai tempo vieni ad Isili, ti mostrerò come sono ubicati i nuraghi della valle di Brabacierà.<br />Una trentina di nuraghi ad un primo sguardo ti appariranno disposti in modo non dissimile da tutti gli altri nuraghi della Sardegna. Occupano infatti posti preminenti del paesaggio.<br />Poi ti mostrerò dal vivo gli aspetti che ho messo in luce nel 1992 (nel libro I Nurgahi il Sole La Luna, e poi in altri libri e articoli),vedrai come sono allineati tra loro lungo linee che coincidono con gli assi solstiziali e lunistiziali.<br />Scusa se ti dico che nessun studio serio sui nuraghi che volesse studiare i nuraghi di un dato territorio, dovrebbe fare a meno di cercare di capire se la dislocazione dell'insieme dei nuraghi compresi nel paesaggio (di cui cerca di capire le vicende che si svolsero nel periodo nuragico) rispondano ad un disegno astronomico.<br />(comunque su questo a giorni posterò un articolo)Mauro Peppino Zeddahttps://www.blogger.com/profile/17178444509375321872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-45522649185958005232010-08-18T15:34:54.192+02:002010-08-18T15:34:54.192+02:00Buongiorno a tutti
Leggendo i post che precedono ...Buongiorno a tutti<br /><br />Leggendo i post che precedono ho notato un ambile e genuina passione in tutti gli scriventi.Che bella cosa!!!!<br /><br />A proposito dell' origine dei nuraghi credo che rimarranno vani tutti i tentativi di elaborare tesi circostanziate nel merito: tutte buone e tutte demolibili allo stesso tempo.<br /><br />Un contributo costruttivo, a mio modo di vedere,sarebbe quello di focalizzarsi sui singoli "sistemi nuragici",ovvero quell' insieme di strutture ubicate in una determinata porzione di territorio. Rivolgere la propria attenzione su una singola struttura e andarne a ricercare funzione e funzionalità sarebbe deleterio e fuorviante allo scopo di ricostruire realisticamente il suo reale impiego e scopo in erigendo:ogni struttura avrebbe uun suo perchè differente e ciò è dovuto alla sua collocazione (studiata ad hoc)rispetto al paesaggio.Appare certo che la tecnica costruttiva utilizzata per i nuraghe e il prodotto finale si prestino a una molteplicità di utilizzi.Di fronte ai polilobati complessi non può non notarsi uno sforzo in più rispetto a quelle strutture nate e morte come monotorre: il nuraghe "reggia" diventava il centro direzionale del comparto territoriale preso in considerazione,stabilendo dirette connessioni con altri ubicati in posizioni strategiche.Qusto sistema nuragico è inteleggibile da immagini satellitari a disposizione.<br /><br />Per questo è altri motivi ritengo che il primo incipit costruttivo maturo ,sia da ricercarsi nell' affermzione di sfruttamento sedentario e continuativo di un territorio da parte di una comunità.Il che non esclude nulla circa le attività praticate e praticabili al suo interno.Quando questa metodologia di "presa di possesso" del territorio si afferma,uno start up non indifferente,insieme ad una piena consapevolezza dei know ingegneristici a disposizione,si elaborano nuovi accorgimenti architettonici,un attenta manutenzione delle strutture ancora considerate utili e un contestuale abbandono ( a volte impiegando i materiali per nuove costruzioni) dei nuraghe non più utili.Al contempo alcuni nuraghe divengono oggetto di progettualità tesa al potenziamento e ingrandimento della struttura,specchio di nuove dinamiche sociali e economiche.Penso che il nodo fondamentale non sia tanto nel porsi il quesito"Cosa diavolo ci facevano dentro???" ma la domanda " Come diavolo era organizzata la loro vita fuori dal nuraghe???".Perchè ab origine non credo si possa parlare di divisioni in caste,classi etc etc, ma semplice divisione spontanea in ruoli e mansioni rispetto all' economia principale del gruppo.Ed i nuraghi nascono in quel momento, per poi moltiplicarsi in forme e modi ampiamente collaudati,fino a diventare simboli della civiltà nuragica.<br />Saluti<br />FaulasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-53398176121242376102010-08-12T13:40:03.618+02:002010-08-12T13:40:03.618+02:00Cin Cin Mauro, custa orta cumbidu 'eu!
Laner...Cin Cin Mauro, custa orta cumbidu 'eu! <br /><br />Laner ha probabilmente ragione a sostenere che dovremo cercare di capire il “movente” che soggiace a quella che appare quasi un'ossessione dei nuragici, ed è evidentemente vero che alla prima domanda hanno provato tutti a rispondere senza peraltro giungere a conclusioni soddisfacenti. Anche Pittau, che ha dimostrato ampiamente a cosa NON servivano in nuraghi, non è poi riuscito a formulare una proposta altrettanto convincente sulla destinazione d'uso dei nuraghi. Ma, nonostante concordi sul fatto che Mauro di tanto in tanto si trinca la materia grigia scambiandola col suo cannonau, vorrei spezzare una lancia in suo favore sulla strategia da assumere. Tentare di rispondere alla domanda “principe” implica avere un’idea a “cosa servivano i nuraghi”, in altre parole, ci si pone la prima domanda quando in una qualche misura si è già risposto alla seconda che determina o condizione fortemente la prima. Perciò se ci concentriamo sulla prima domanda rischiamo di ridurre la discussione a pochi “iniziati”. È invece interesse nostro allargare il più possibile la discussione (vedi la piacevolissima sorpresa Sarigu!), siamo anni oramai che discutiamo tra di noi, avendo anche forse la presunzione di riuscire a dare una risposta accettabile sul “movente” che spinse i nuragici a costruire in tal modo. Credo che assieme ad un interesse personale per la materia, possa conciliarsi anche un interesse generale e di principio, che tradotto in termini pratici si riduce a dare a Cesare quel che è di Cesare: a Mauro il merito di aver dissotterrato, (così come fa un archeologo), il “documento”, il dato oggettivo, per poi restituire il tutto ai nuragici.<br /><br />Salute (e buon pro)Cyranohttps://www.blogger.com/profile/16647909106543993350noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-37341662221857867272010-08-12T10:54:50.331+02:002010-08-12T10:54:50.331+02:00Franco, guarda che l'aristoi non è un pensiero...Franco, guarda che l'aristoi non è un pensiero mio, riportavo il pensiero di Rendeli.<br />Sul fatto che l'artigiano fosse un levantino lo ritengo credibile, che fosse un dono dato all'Aristoi no, visto che non penso agli Aristoi.<br />Dire che una conferenza è interessante non significa condividerla in toto. Comunque sia è meglio lasciare ogni parere su Rendeli sino al momento in cui vi sarà qualcosa di scritto.<br /><br />Ma torniamo ai nuraghi tu dici che bisogna capolvolgere la domanda, forse hai ragione, forse per la risposta che ci siano dati la domanda "Cosa ha spinto i nuragici a costruire nuraghi" è migliore della precedente, ma ho fatto i miei sondaggi provando a porre la tua domanda e il risultato non cambia! Chi pensa alla fortezza mi ha detto: l'esigenza di proteggersi dal nemico.<br />Dall'altro canto è vero che per capire il nuraghe bisogna capire la società che l'ha prodotto. Ma le due cose viaggiano assieme per capire la società è utile definire in quale sfera collocare il nuraghe (nel profano civile, nel profano militare, nel sacro, ecc.).<br />Insomma credo che sia necessario sgombrare il campo delle idee assurde sulla loro funzione! Insomma il nuraghe non può essere una fortezza perchè non possiede le caratteristiche di fortezza! Altrimenti l'esigenza del sacro non vedo perchè sia una spinta più pregnante di chi invoca l'esigenza a difendersi!<br />Cetamente sgombrato il campo dalla immane sciocchezza dell'idea del nuraghe fortezza! Collocati i nuraghi nella sfera del sacro, allora la tua domanda è assai utile (con una piccola aggiunta che nella tua restava sottintesa) : cosa ha spinto i nuragici a costruire tanti nuraghi! Questo è il vero enigma!Mauro Peppino Zeddahttps://www.blogger.com/profile/17178444509375321872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-90401726191984164182010-08-12T10:03:25.003+02:002010-08-12T10:03:25.003+02:00Mauro, avevo scritto un commento al tuo discorso s...Mauro, avevo scritto un commento al tuo discorso sulla domanda da porsi.<br />Nel postarla è andata cancellata ed allora, a malincuore -nel senso che perdo tempo- riassumo ciò che ti avevo scritto.<br />In sostanza mi chiedevo se anche Mauro non abbia capito la differenza della domanda “Cosa ha spinto i nuragici a costruire nuraghi” o "A cosa servono i nuraghi?" forse anche lui confonde gli effetti con le cause. Mi chiedevo allora perché abbia scritto “Paesaggio dell’archeologia..” se non per definire la società, la religione, ecc..<br />Non si può pretendere di partire dal risultato, dall’oggetto per chiarire cosa servisse. Certo che l'oggetto è importante, ma assolutamente insufficiente. Già c’hanno provato molti egregi studiosi per non arrivare che ad ipotesi più o meno verosimili.<br />Bisogna fare uno sforzo per reimpostare la questione, altrimenti non si cava un ragno dal buco. Ma che proprio tu non capisca cosa significa scambiare gli effetti con le cause, mi fa pensare che ogni tanto ti bevi il cervello, come ti è capitato con gli scalpellini assiri o l'Aristoi che ha realizzato le statue di Monte Prama, dopo aver scritto sulla società egualitaria...<br />Ciao<br />Franco<br />Ogni tanto anche Mauro si beve il cervello!Franco Lanernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-41670079317806794412010-08-12T00:02:56.152+02:002010-08-12T00:02:56.152+02:00Anonimo ha scritto:
Se Lei ha colto giudizio criti...Anonimo ha scritto:<br />Se Lei ha colto giudizio critico nel mio scritto me ne scuso, sappia che il mio intervento ha il solo scopo di discutere in maniera interessata dell'argomento, se si può.<br /><br />Sì che si può. scusi se ho preteso che puntualizzasse, ma viviamo in tempi un po grami. Se si utilizza una parola forte come "derisione", meglio puntualizzare. <br /><br />a presto.DedaloNurhttps://www.blogger.com/profile/09133814003497431237noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-70549522517141663462010-08-11T11:42:42.506+02:002010-08-11T11:42:42.506+02:00avviso agli anonimi siete pregati di scegliervi un...avviso agli anonimi siete pregati di scegliervi un nomignolo, in modo da agevolare chi volesse riferirsi a ognuno di voi.Archeologia Nuragicahttps://www.blogger.com/profile/02071625430085370589noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-92041873718942834242010-08-11T11:27:50.901+02:002010-08-11T11:27:50.901+02:00Anche se è scarsamente rappresentato come orientam...Anche se è scarsamente rappresentato come orientamenti lo possiamo dare per certo (anche se in termini mentali diversi dei nostri) come punti speciali dell'eclittica.<br />IL cielo era conosciuto palmo a palmo, e sapevano bene quali erano i punti in cui il nostro equatore celeste intersecava l'eclittica.<br />Quei punti equinoziali erano noti, vai tranquillo, anche se in termini mentalmente diversi dai nostri.Mauro Peppino Zeddahttps://www.blogger.com/profile/17178444509375321872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-10817612014526097912010-08-11T10:39:51.781+02:002010-08-11T10:39:51.781+02:00Caro Mauro scusa se insisto su questo tema...
Cir...Caro Mauro scusa se insisto su questo tema...<br /><br />Circa gli equinozi anche se poco, lo possiamo considerare certo come per i solstizi? i dati sono scientificamente sufficienti?<br /><br />Sai qual'è il mio punto di partenza, per cui io sarei propenso al fatto che fossero conosciuti, però c'è il discorso delle prove, altrimenti si rischia di metafisica...<br /><br />Però se è vero il discorso simbolico del nuraghe quadrilobato del mio post....gli equinozi sono due pilastri su quattro...per cui devono essere conosciuti (definirei l'equinozio proprio come hai fatto tu, per quel meccanismo che aveva per gli antichui una forte simbologia religiosa che traspare dal mito)Fabriziohttps://www.blogger.com/profile/07492518362885362286noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-38593134899717691592010-08-11T08:03:31.561+02:002010-08-11T08:03:31.561+02:00Caro Fabrizio (a livello di orientamenti) sugli eq...Caro Fabrizio (a livello di orientamenti) sugli equinozi c'è qualcosa, ma non quanto sui solstizi e lunistizi.<br />Il solstizio è riscontrabile fenomenicamente l'equinozio presuppone l'astrazione di inventarselo non esisste di per se.<br />é verosimile che l'equinozio sia nato prima in cielo, cioè il Sole che percorrendo l'eclittica attraversa i punti intermedi solstiziali, nei punti in cui l'eclittica interseca l'equatore celeste (Guido Cossard se ci sei batti un colpo!!). Insomma sulla nascita del concetto di equiinozio c'è un intenso dibattito scientifico.Mauro Peppino Zeddahttps://www.blogger.com/profile/17178444509375321872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-68975486038798738552010-08-11T07:52:00.400+02:002010-08-11T07:52:00.400+02:00Caro Franco, gli studiosi sono due tre secoli che ...Caro Franco, gli studiosi sono due tre secoli che si chiedono a cosa servivano i nuraghi, ti faccio notare che a mio parere Vittorio Angius (più di un secolo e mezzo fà) colse in pieno il loro significato, in quanto analizzo la questine secondo un approccio comparativo, argomanto sul fatto che non potevano essere case o fortezze per diversi ed evidenti motivi, e concluse che bisognava collocarli nella sfera del sacro.<br />Poi è arrivato Taramelli e infine Lilliu che ha crato un vero e proprio dogma accademico, che seppur brillantemente confutato da Pittau ancora regge seppur co meno vigore di anlcuni decenni fà.<br />Sono ben conscio che in scienza la soluzione dipende dalla qualità della domanda, insomma per arrivare ad una migliore risposta ci vuole la giusta domanda, forse la domanda: cosa ha spinto i nuraghi a costruire i nuraghi? è migliore del: a cosa servivano? ma se tu fai la domanda che proponi a Lilliu ti risponderebbe: la voglia di difendersi! altri ti direbbero c'era il bisogno di controllare il territorio!<br />Insomma, Taramelli si è incartato a causa dello spirito del tempo in cui era inserito, Lilliu non ha avuto l'intelligenza per venirne fuori e i discepoli che ha formato e premiato si sono rivelati dei pedissequi ripetori delle idee del maestro o privi del coraggio intelletuale per confutarlo.<br />Comunque si cercherà di analizzare fino in fondo tutte le teorie attraverso una severissima analisi critica.Mauro Peppino Zeddahttps://www.blogger.com/profile/17178444509375321872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-82434685028020926732010-08-11T01:30:12.566+02:002010-08-11T01:30:12.566+02:00@ Mauro
Leggendo il tuo libro non avevo colto che...@ Mauro<br /><br />Leggendo il tuo libro non avevo colto che fra il campione che hai studiato ci fossero anche i nuraghi....vista mare...quelli in costa, troppe informazioni tutte in una volta, le devo assimilare bene.<br /><br />Proprio in base ai tuoi studi, la cosa aveva per me ormai il senso dell'ovvietà (lo so che non è molto scientifico...però i dati sono così lampanti)ma se hai studiato anche quelli allora è un dato di fatto, punto.<br /><br />Penso che quindi la discussione si debba spostare su altro, visto che gli allineamenti sono un dato, a meno che qualcuno non faccia uno studio e magari confuti, ma se non lo fa...<br /><br />ormai i dati che hai raccolto sono un punto da cui partire...non un punto di cui discutere.<br /><br />Insomma ci dobbiamo chiedere, perchè una civiltà decide di allineare astronomicamente i suoi monumenti ai solstizi, ai lunistizi e alla costellazione croce centauro???<br /><br />In oltre ti chiedo, so che non hai mai trovato allineamenti agli equinozi, la cosa la trovo veramente strana, non riesco a capire perche la civiltà nuragica sembra aver trascurato gli equinozi. Forse studi successivi su altri nuraghi non facenti parte del campione, però per ora anche questo deve prendersi come dato di fatto.<br /><br />Che tu sappia, anche presso gli allineamenti dei monumenti monolitici o ciclopici in europa esiste questo interesse per i solstizi e questo disinteresse per gli equinozi??? o è caratteristica nuragica??Fabriziohttps://www.blogger.com/profile/07492518362885362286noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-75239941192229584912010-08-10T23:23:05.913+02:002010-08-10T23:23:05.913+02:00Anche qui anonimi, almeno per me! Quelli che spara...Anche qui anonimi, almeno per me! Quelli che sparano da dietro ai muri a secco!<br />Quando scrivo che l'uso del nuraghe nel tempo ha avuto funzioni diverse, penso ai nuraghi che ho recentemente visto. Qualcuno usato come torre piezometrica, altri come porcilaie, in altri c'è una croce in cima. L'Is Paras veniva usato per controllare le greggi. In un nuraghe sono stati trovati resti di sepoltura e io stesso ho viste vacche morte. Il tema è: Cosa ha spinto i sardi a costruire i nuraghi? Questa è la domanda, molto, molto meglio della riduttiva domanda: A cosa servivano i nuraghi? Alla prima si potrà rispondere quando ci sarà più chiara la struttura socio-religiosa del nuragico. Alla seconda nessuno ha ancora dato risposta, perché la domanda è stupida!<br />LanerFranco Lanernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4860774868190641989.post-603344859769002892010-08-10T17:03:33.716+02:002010-08-10T17:03:33.716+02:00Rivolto a fabrizio, allo stesso modo in cui ciò ch...Rivolto a fabrizio, allo stesso modo in cui ciò che si trova ricoperto oggi da vegetazione, ciò che oggi non si trova ricoperto poteva esserlo 4000 anni fa.<br />Rivolto a Dedalonur, la derisione alla polifunzionalità è venuta di rimbalzo all'accostamento fatto con la teoria militare Lilliana per la quale saremo certamente d'accordo nella derisione mostrata da Pittau nello smontarla. Se Lei ha colto giudizio critico nel mio scritto me ne scuso, sappia che il mio intervento ha il solo scopo di discutere in maniera interessata dell'argomento, se si può...Anonymousnoreply@blogger.com