A che servivano i nuraghi?

di Fabrizio Sarigu


Il paradigma di riferimento della scienza accademica nell’interpretazione della funzione dei nuraghi vuole che queste incredibili strutture siano sostanzialmente delle fortezze (con poco spazio per altre idee) deputate alla difese delle comunità che risiedevano nelle sue prossimità.
Eppure, da un’analisi anche superficiale degli stessi, appare evidente che non sia possibile asserire, per le caratteristiche che lo contraddistinguono, una funzione di quel tipo. Certo il nuraghe è imponente e ha, di prima impressione, la forma della classica torre difensiva medioevale, eppure gli spazzi interni sono troppo angusti per poter pensare che possa aiutare a resistere ad un assedio o ospitare una guarnigione. Tutta la struttura ha una razionalità che sembra agli antipodi rispetto quanto richiesto da una fortezza, salvo possibili rimaneggiamenti successivi in situazioni disperate.
Se dunque partiamo da questo presupposto è possibile asserire che il nuraghe avesse altre funzioni e soprattutto di carattere simbolico-religioso? Probabilmente la risposta può essere positiva se consideriamo alcuni aspetti.
Anzitutto in questa analisi bisogna partire dal dato apparentemente più banale, ma comunque l’elemento di partenza di qualsiasi speculazione interessi il nuraghe. Il nuraghe è, c’è ed esiste, è la “forma” con cui l’abitante della Sardegna di allora antropicizzava il territorio, lo rendeva “umano”, conosciuto, sotto controllo e quindi sicuro. L’atto dell’antropicizzare, l’atto del “fondare” un territorio è però un atto religioso, un atto che ha proprio lo scopo di sacralizzare l’ambiente circostante. La funzione psicologica sottostante è facilmente coglibile e rientra sempre nel bisogno intimo di controllo e sicurezza dell’ambiente in cui si vive. Così come i nostri simboli religiosi posti nei valichi più improbabili delle montagne, i quali rincuorano poiché veicolano il messaggio del passaggio dell’uomo in quel luogo, luogo che per tanto non è più “selvaggio”, ma è strappato alla natura e antropicizzato appunto.
Questa è la prima funzione del nuraghe, da un punto di vista psicologico è anche la più importante.
Dietro questo fatto, ripeto, c’è un pensiero religioso che non può non riflettersi sul nuraghe stesso. Come sottolinea Mircea Eliade, il territorio non è “qualitativamente” uguale da un punto di vista religioso e simbolico, ma si presenta al contrario qualitativamente diverso per l’uomo che vi abita. Lo spazio sacro va solitamente “fondato” e messo in risonanza con le armonie celesti, cosa che sovente si raggiungeva attraverso allineamenti di carattere astronomico al fine di realizzare il principio del così in cielo e cosi in terra. Quando il cielo veniva sovrapposto in quel modo alla terra (tramite il monumento), ecco che quello spazio diveniva fondato, sacro e quindi qualitativamente diverso. Anche l’incredibile numero dei nuraghi in Sardegna rappresenta un indizio di non poco conto sulla sua funzione “fondante” il territorio, si tratta di una vera e propria ossessione (e compulsione) costruttiva, che benché interressi diversi secoli è comunque un dato incredibile, che solitamente si riscontra solo nei fenomeni a carattere religioso. Probabilmente la Sardegna è il luogo sulla terrà che è stato più “sacralizzato”, gia Mircea Eliade la teneva per questo in grande considerazione. Viceversa come dare ragione di 7000 ( in realtà dalle 8000 alle 10000 probabilmente) fortezze nell’isola? Da chi dovevano difendersi, quando mai nella storia si è avuta un simile accanimento costruttivo militare?. In quelle epoche, la densità della popolazione era talmente bassa che vincere una battaglia consentiva il controllo di un vastissimo territorio, ecco perché le legioni non erano numerosissime ma l’impero romano era vastissimo. Considerando la grandezza del territorio sardo questo numero è più che spropositato. L’idea che l’isola si sia dedicata ad un simile sforzo militare senza che dagli scavi sia mai emerso nulla di una simile, devastante, attività militare, penso sia sufficiente a far cadere ipotesi di quel tipo.
Il nuraghe fonda quindi il territorio circostante, lo difende spiritualmente (se proprio dobbiamo salvare in qualche modo la funzione difensiva) per tanto è in relazione col cielo (come ormai testimoniano gli studi di Zedda et Alii). A riguardo non penso siamo ancora in grado di dire se questa sovrapposizione celeste fosse necessaria come dire ante hoc, per l’atto di fondare e poi il nuraghe svolgesse funzioni diverse o varie, oppure se fosse anche post hoc e quindi legata alla specifica funzione religioso-simbolica che il monumento andava da quel momento in poi a svolgere, anche se forse è più probabile la seconda. Lo stesso Zedda evidenzia come molti nuraghi siano in relazione con la costellazione del centauro (e croce del sud ancora all’epoca un tutto), che sparì dall’orizzonte sardo intorno al 1000 prima dell’era volgare, casualmente in concomitanza (approssimativamente) con l’abbandono dei nuraghi. Gli studi ad oggi non hanno ancora fornito una ragione valida per spiegare il perché del loro a tutti gli effetti abbandono, poiché mancano dei segni stratigrafici che aiutino a capire.
Ma a questo punto, se il nuraghe ha una funzione simbolico-religiosa, fondante il territorio e in relazione col cielo e con particolari costellazioni, logicamente quando queste costellazioni “tramontarono” ( definitivamente, ma in realtà torneranno quando il cielo riassumerà la configurazione che aveva tra il 2000 e il 1000 p.e.V., ossia tra un po’ meno di 22000-21000 anni), come nel caso del centauro, venne meno la funzione del sistema dei simboli legati ai nuraghi, il quale sistema simbolico non era più in sintonia col cielo e quindi, magari per questo, venne abbandonato senza colpo ferire.
Quando la macchina del cielo cambia faticosamente marcia, le stelle che trans-grediscono non possono più ricondursi indietro.